从Starbucks看中国的民族主义

很多的事件，我看在眼里觉得无伤大雅，但是被国内众多网友一反对，我也开始反对了，应该算“觉悟不高”吧。比如肯德鸡和Nike等被人认为“有辱国人”的广告，有人觉得没有什么，可也有人觉得“后果很严重”。最近故宫的Starbucks事件应该又是个典型。

17号的时候，我看了央视的主持人芮成钢的一篇博客文章“请星巴克从故宫里出去”，没想到此文竟一夜成名，让Starbucks是否应该离开故宫成为焦点。随后有关讨论此起彼伏，他又有“我到底想干嘛？有些朋友对我的误读”的文章澄清自己并没有攻击Starbucks。这里和这里也有其他人的反对声。

有人说得对，这件事情如果站在商业角度来说简单，但是掺和了文化这个东东，就“后果很严重”。本人认为，将Starbucks这样一家咖啡店放在故宫内，确实不搭调。先不说文化，就连看看也不和风格。当然，我也并不认为其他风格的店就都符合故宫的氛围。据此文称，故宫之前已经使得Starbucks的店面摘下外部标识，可是不搭调不是摘去标识就能够接触心理戒备的方法。

现在的争论焦点都在于文化层面上，其实也反映了下面几个商业层面的大问题：

1. 不论从肯德鸡，Nike的广告，还是这个Starbucks的店面，我们都能够对国人的商业民主义窥一斑而见全豹。再联想到被各大媒体报导的企业主们，这种民族主义确实存在。或许许往后的新生代们不会有这种情结。
2. 咖啡，作为老外生活的一部分，还远远不是国人的一部分。这是一种生活方式的巨大鸿沟，被故宫这样一个东方圣殿放大出来了。我们，相信央视的主持人，可以常常光顾自己的办公室外的咖啡店，但在喝着咖啡逛故宫，不可以！Starbucks和其他国外消费品牌们还有很多路要走。
3. 不触及国人生活方式和某某主义的，不会出现这样的矛盾。你会不会介意有人在故宫出售科达胶卷？

就算是为了故宫，我们也绝对可以要求诸如Starbucks这样的品牌作些顺应文化的事情，比如将其从故宫请出。这样是不会对Starbucks们造成伤害的。作为中国的地标和象征，我们没有必要参照卢浮宫怎么做，尽管后者允许茶的存在。